idadominijanni

Pubblicato il centroriformastato.it il 24 novembre 2025

Dunque il più grosso incidente istituzionale capitato fin qui fra un governo e un inquilino del Quirinale è stato montato sulla base di una mail anonima, assunta come “fonte autorevolissima” in un articolo scritto sotto pseudonimo. Copyright “La Verità” di Maurizio Belpietro, testata che tuttavia l’intero arco mediatico nazionale, di destra e di sinistra fatte salve pochissime e meritorie eccezioni, assolve sostenendo che “ha fatto il suo mestiere”. Ma davvero? Davvero fare il proprio mestiere, nel giornalismo, significa fidarsi di una fonte anonima e riprodurla pari pari senza metterci la faccia, cioè la firma, ma coprendosi con un nome finto? Lo so, ormai si fa così con tutto, e prima di tutto con le intercettazioni con i danni che ben conosciamo. Ma che ormai si faccia così’ non significa che sia ben fatto. 
Che la verità coincida immediatamente con un’informazione, e che un’informazione supposta coincidente con la verità sia immediatamente notiziabile, sono due convinzioni sbagliate e parenti strette di quella nebbia cognitiva in cui viviamo e che va sotto il nome di post-verità. Fra una fonte, fosse pure la più attendibile (e perfino la più certificabile con un audio), e la costruzione di una notizia c’è di mezzo uno spazio, che sarebbe per l’appunto lo spazio del lavoro giornalistico. Il quale non consiste solo nella verifica del contenuto, ma anche nella ricostruzione del contesto, nella ricerca di conferme e di eventuali smentite, nella valutazione dell’impatto.

Quest’ultima è l’unica a non essere mancata nel caso in questione, perché è evidente che l’impatto esplosivo del cosiddetto scoop è stato valutato e proprio per questo voluto. Dalla testata, che ci ha visto l’occasione imperdibile per rilanciare la tesi, questa sì firmata dal direttore, di un intero ventennio dominato dalle oscure trame quirinalizie volte a insediare governi non legittimati dal voto. Dal partito – e con la pressoché certa autorizzazione – della presidente del consiglio, che ci ha visto l’occasione imperdibile per aprire l’ennesimo fronte contro l’ultimo potere di garanzia e di controllo da picconare dopo l’informazione indipendente e la magistratura, ovvero il Quirinale. 

Ora, che abbattere i poteri di controllo dell’esecutivo e di garanzia della Costituzione sia “il” progetto della destra postfascista, coerente con la sua concezione plebiscitaria della democrazia e con il suo disprezzo dello stato di diritto, non vale nemmeno la pena ribadirlo. Però Meloni meglio farebbe ad assumersene la responsabilità e a risparmiarci l’ipocrisia della visita riparatrice del giorno dopo e l’annuncio di prammatica che “il caso è chiuso”. Il caso non è chiuso affatto, perché si sa come funziona la strategia del manganello simbolico delle destre di oggi: spargere veleno e qualcosa resterà. Una volta seminato il dubbio che il Quirinale è di parte e non super partes, i frutti riaffioreranno nell’opinione pubblica qualunque cosa il Quirinale dica o faccia. Tanto varrebbe per il Quirinale esercitare le proprie prerogative più coraggiosamente di quanto non abbia fatto fin qui, ad esempio evitando di avallare sia pure obtorto collo leggi smaccatamente anticostituzionali tipo il decreto sicurezza.

Veniamo alla supposta trama politica intessuta nell’alto colle e spiattellata incautamente dal consigliere Garofani, che d’ora in poi farebbe bene a realizzare che a certi gradi di responsabilità istituzionale il silenzio è d’oro e alle cene di romanisti è meglio parlare di calcio. Si tratterebbe di una preoccupazione tutt’altro che infondata per le mire presidenzialiste e anticostituzionali di Meloni, condita dalla solita ricetta degli ex democristiani ora pdini: rinsaldare l’area centrista del Pd e trovare un candidato premier centrista tipo Ruffini per battere il centrodestra alle prossime elezioni ed evitare la scalata di Meloni alla presidenza della Repubblica. Originale, no? E soprattutto insospettabile nell’area politica di provenienza di Mattarella e dei suoi stretti collaboratori. Solo che non si capisce perché se ne adonti tanto e soltanto Meloni, visto che la ricetta prevede di battere lei giustiziando Elly Schlein: due piccioni (femmine) con una sola fava, niente male per quel gruppo di anziani gentiluomini che abitano il Quirinale, nonché per quelli come Romano Prodi che ad abitarlo non ci sono riusciti.

La tempistica, infine. Lo scoop de La Verità arriva il giorno dopo una riunione del Consiglio superiore di difesa (cui Garofani è il consigliere quirinalizio preposto) convocato al Quirinale per ribadire il sostegno all’Ucraina e monitorare le esigenze di difesa italiane sulla base di una relazione del ministro Crosetto. La quale relazione pone l’Italia al centro di una guerra ibrida concentrica, proveniente dalla Russia, dalla Cina, dall’Iran, dalla Corea del Nord e volta a sabotare infrastrutture, industrie e servizi. Il che ha dato la stura a più d’una penna pronta a sostenere che anche stavolta, come si dice nel gergo ironico dei social, “ha stato Putin” a orchestrare il caso per colpire un Quirinale troppo atlantista e troppo filo-Ucraina. Si attendono prove, che ovviamente non verranno: quando c’è di mezzo l’autocrate russo l’illazione basta e avanza. 

Una cosa invece è certa e comprovata: grazie al polverone scatenato dallo scoop, la riunione del Consiglio di difesa è rimasta avvolta dal più discreto e coperto silenzio. Però delle due l’una. O lo scenario dipinto da Crosetto è fuffa di sostegno alla strategia del riarmo, oppure, se davvero siamo sotto il tiro incrociato di mezzo mondo, bisogna che se ne discuta apertamente in parlamento e nel paese, non solo al chiuso del Quirinale. Magari fosse il garante della Costituzione a ricordarlo, e se del caso a imporlo.  

“Stiamo facendo un film o una seduta di psicoanalisi?”, sbotta a un certo punto Toni-padre di fronte ai tormenti di Anna-figlia. Risposta: tutti e due, anzi: tutti e tre. “Toni, mio padre” di Anna Negri è insieme un film, un film sul film, una lunga seduta di analisi. È il film su Toni che Anna ha voluto testardamente fare, e più pareva difficile più lei lo voleva. È un film sugli inciampi, le incertezze, gli scoramenti che Anna ha dovuto superare per farlo. Ed è una lunga seduta d’analisi, con la temporalità sgranata e onirica, le scoperte e le regressioni, l’insistenza ritornante del sintomo che sono tipici della pratica analitica. Cos’è un’analisi, se non un percorso insieme tormentato e felice in cui il sintomo torna e ritorna, si presenta e si ripresenta, finché attraverso questa ripetizione si dissolve, o diventa possibile accettarlo e conviverci? 

Non è la biografia intellettuale e politica di Toni il fuoco del film, pur se essa viene restituita, per lampi e grazie anche al montaggio di Ilaria Frajoli, tutta intera: l’infanzia segnata dalla guerra e dal lutto, la cattedra precocissima nell’accademia, l’amore e il sodalizio con Paola, le prime lotte a Porto Marghera, la nascita di Anna e del fratello, il Sessantotto e Potere operaio, il Settantasette e l’Autonomia, il 7 aprile, il carcere sopportato studiando Spinoza, la fuga in Francia, Doni e Nina, il ritorno in Italia, la rinascita con Impero e con Judith. Tutto questo c’è, ma il fuoco del film è il sintomo di Anna, che si incista con l’arresto del padre il 7 aprile del ’79 e non la lascia più. Quel fatto marca un prima, l’infanzia in una famiglia piena di amici e felice, e un dopo, quando Anna, a 14 anni, diventa la “figlia di” che porta sulle spalle le colpe presunte del padre, la “testimone di una storia complicata” che vorrebbe cambiare nome, l’adolescente che dal padre chiuso in galera si sente abbandonata malgrado le lettere amorose che lui le scrive regolarmente. Anna fugge a sua volta all’estero, cambia ambiente, studia cinema. Ma l’abbandono raddoppia quando entrambi tornano in Italia, e lei invece che un ritrovamento avverte di nuovo, a torto o ragione, un’esclusione dalla nuova vita del padre. Non solo. Il mondo nel frattempo è cambiato, e la figlia di una coppia di rivoluzionari degli anni Settanta si ritrova a vivere nella società neoliberale degli anni Novanta e neofascista di oggi: “i cocci che ci avete lasciato voi rivoluzionari ce li siamo cuccati noi”. Compresa, nei cocci, la consapevolezza guadagnata nel femminismo che anche le coppie rivoluzionarie sono marchiate dal patriarcato. 

Il film è tutto un chiedere conto di questo capovolgimento della storia e delle vite, e di come sia possibile attraversarlo senza abiurare a niente, ma senza nemmeno accontentarsi della promessa che prima o poi il comunismo trionferà. Questo rendiconto, che è una rivendicazione non solo personale bensì testardamente generazionale, Anna l’aveva già chiesto al padre nel suo magnifico libro del 2009, Con un piede impigliato nella storia, che fa da precedente del film. Ma quello era un monologo; il film, invece, è un dialogo. Serrato, senza sconti né concessioni dall’una e dall’altra parte, a tratti duro, come quando Toni rivendica a sua volta il riconoscimento del suo credo rivoluzionario o come quando chiede a sua volta conto alla figlia dell’etica individualista, autoimprenditoriale e competitiva che si è impadronita della generazione degli anni Ottanta e seguenti. E proprio perché è sincero, il dialogo sposta, nel suo farsi, le posizioni dei due protagonisti. 

Vale per Anna, che rivive il dolore del passato e si lascia riprendere dalla telecamera mentre torna bambina, regredisce, piange, vacilla, si arrabbia, ha paura; ma alla fine il film riesce a finirlo, segno che è riuscita anche a prendere in mano la regia della sua vita. Ma vale anche per Toni. Che nel film conquista di fotogramma in fotogramma quella funzione paterna che Anna gli imputa di non aver saputo o voluto esercitare nella vita: si espone alle rivendicazioni della figlia ma senza arretrare, ascolta e replica ma senza sopraffare, accetta di aver trascurato le relazioni familiari ma chiede rispetto per un’esistenza ridotta dal carcere a lotta per la sopravvivenza, accoglie la sofferenza di Anna ma non rinuncia a chiederle un salto di responsabilità: “se noi abbiamo sbagliato, dimmelo tu come si fa oggi a lottare contro l’alienazione che tu stessa denunci”. Fa insomma quello che farebbe un buon padre – e persino, ma questo lui non accetterebbe mai di sentirselo dire, un buon analista. Sì che alla fine, se il mito di Toni Negri esce scrostato dalle impietose domande di Anna, la persona di Toni esce integra e potente, infragilita ma non piegata dalla malattia che lo costringe in carrozzina, ammorbidita ma non sfigurata né imbruttita dall’età. E più sfaccettata di quanto l’abbiamo mai vista. “È stato bello correre”, ma anche quando rallenta la vita è piena di luce.

(Pubblicato il 3 ottobre 2025 su centrostudiriformastato.it)

La Calabria al voto regionale anticipato per la scommessa di Roberto Occhiuto sul plebiscito. Ma Pasquale Tridico ha risollevato le sorti del centrosinistra. Riusciranno due narrative polarizzate e due programmi finalmente diversi a forare il muro dell’astensione?

Mentre l’onda scatenata dalla vicenda della Flotilla dilaga e travolge l’agenda politica nazionale e internazionale, la campagna elettorale più breve della storia porta domenica la Calabria al voto anticipato di un anno per volere del suo presidente uscente di centrodestra Roberto Occhiuto. E anche in Calabria, come altrove, la prima e fondamentale questione che si pone è se la mobilitazione straordinaria delle coscienze su guerra e pace, violenza e genocidio, neocolonialismo e repressione del dissenso riuscirà ad incrinare il muro di indifferenza alla politica ordinaria che si esprime con l’astensione (alle regionali calabresi di quattro anni fa votò solo il 44%). E non è affatto detto, non perché valga sempre il refrain “piazze piene urne vuote” ma perché la divaricazione fra la politica che ci vorrebbe all’altezza dei problemi del mondo e quella che c’è nel cortile di casa è sempre più evidente.

Per una volta però la campagna elettorale calabrese ha alzato, non abbassato, la qualità del confronto pubblico. Eterogenesi dei fini rispetto al punto di partenza, la furbata di Occhiuto che in piena estate ha creduto bene di risolvere il problema di un’inchiesta giudiziaria per corruzione pendente su di lui con un “Mi dimetto e mi ricandido” annunciato con un video via social. Motivazione dichiarata, la burocrazia regionale che a seguito di quell’inchiesta si sarebbe messa in stand by impedendogli di lavorare. Ma si sa che “la burocrazia” se la batte con la magistratura nella classifica dei capri espiatori della destra; e in questo caso l’occasione era ghiotta per prendere tutti e due i piccioni, burocrazia e magistratura, con una sola fava, la scommessa su un plebiscito popolare. Tutto in linea con il berlusconismo da cui Occhiuto – vicesegretario nazionale di Forza Italia ed ex deputato di lungo corso – proviene, e con il conseguente sovversivismo delle classi dirigenti a cui siamo ormai talmente abituati da non salire come dovremmo sulle barricate. Ma tutto astutamente pensato, anche, per prendere di sorpresa il centrosinistra, dato come al solito per diviso e impreparato, nonché lo stesso centrodestra, sospettato di scarsa tenuta rispetto ai possibili esiti dell’inchiesta giudiziaria in questione. Altri due piccioni con una sola fava.

Acchiappato il secondo, perché come al solito di fronte alla convocazione delle urne il centrodestra ha fatto quadrato, a Occhiuto è però sfuggito il primo, perché stavolta il centrosinistra si è compattato anch’esso, sulla linea del campo largo “testardamente unitario”, e ha tirato fuori un ottimo candidato, Pasquale Tridico – economista, ex presidente dell’Inps, deputato europeo del M5S – scompigliando il gioco spericolato del presidente dimissionario per finta. Sì che quella che nei calcoli di Occhiuto doveva essere una campagna elettorale tutta in discesa si è trasformata in una sfida vera, sul piano dei contenuti programmatici e su quello della comunicazione, altrettanto importante tanto più in una regione la cui realtà, complicata ma differenziata e articolata, resta sempre imprigionata in rappresentazioni stereotipate (e spesso di squisito stampo coloniale). 

Prendiamo gli slogan dei due candidati. Quello di Occhiuto, “In 4 anni più che in 40”, esalta (quando non millanta) i risultati di quattro anni di governo e punta al rilancio, sostenuta da una campagna social martellante in cui dal governatore uscente non esce mai una sola parola su quello che manca ma solo sorrisi su opportunità, bellezza e risorse. Occhiuto non è nuovo a questo tipo di comunicazione: durante il suo mandato “cambiare l’immagine” della Calabria è stato un imperativo costante, supportato da sponsorizzazioni televisive, campagne di promozione del turismo, fiction girate nelle migliori location di cui la Calabria dispone. Giusto, se non fosse che ha esagerato: l’immagine alla fine si è mangiata la realtà con i molti problemi irrisolti che restano (do you remember Berlusconi?). 

Tridico, viceversa, ha puntato tutto su quello che manca, accogliendo e ribaltando con lo slogan “Resta. Torna. Crediamoci” la narrativa classica dell’emigrazione forzata e dello spopolamento della Calabria; a supporto, la propria biografia di figlio di emigrati che si mette al servizio della terra d’origine perché ci crede, e un “Crediamoci tour” che lo ha effettivamente portato di persona, non solo via social, in tutte le aree interne, i borghi spopolati, le periferie isolate della regione. Giustissimo, ma qualche accento in più sulle realtà più dinamiche, quelle non si vive affatto male e si fa fatica a riconoscersi in una storia fatta solo di deprivazione, forse sarebbe stato d’aiuto.

Fra queste due narrative polarizzate, restano sul tappeto i punti di attrito sui problemi più scottanti e più cronici, sanità, trasporti, povertà, lavoro, intrecciati con quelli dell’uso dei fondi europei, della politica ambientale ed energetica e dell’innovazione tecnologica. Sulla sanità, Occhiuto addossa il peggio alla gestione dei commissari nominati dal governo Conte (che lui chiama per due volte Antonio anziché Giuseppe, una gaffe che pareggia e supera il conto di quelle accumulate da Tridico) e rivendica i miglioramenti accertati dal rapporto Gimbe nonché l’ormai famosa assunzione dei medici cubani: facile per Tridico ricordagli che i nuovi ospedali sono ancora in alto mare e che delle 62 case della salute programmate ne è stata aperta una sola, ma c’è Meloni che soccorre il suo uomo annunciando urbi et orbi, in coda di campagna elettorale, che il commissariamento della sanità calabrese è finito, si torna a regime ordinario. Sui trasporti lo scontro si fa ancora più duro, perché incombe l’incubo, o il sogno secondo i punti di vista, del ponte sullo Stretto, il capriccio di Salvini a cui Occhiuto si è adeguato e che Tridico demolisce con i dati, e l’esperienza diretta, dello stato in cui versano strade e ferrovie soprattutto sul versante jonico e fra le zone montane della regione: è lì che bisogna investire e non su un’altra cattedrale nel deserto. Su povertà e lavoro la proposta-vessillo di Tridico – un reddito di dignità regionale e già sperimentato in Sardegna,  finanziato con risorse europee, depurato dagli aspetti assistenziali del vecchio reddito di cittadinanza e collegato all’ingresso nel mercato del lavoro – , obbliga Occhiuto alla rincorsa con l’invenzione di “reddito di merito” di 500 euro agli studenti che si iscrivono nelle università calabresi e di un bonus di ben 100.000 euro per l’acquisto o la ristrutturazione di una casa in un borgo spopolato da eleggere a residenza. Sull’innovazione tecnologica spinge di più Tridico con l’istituzione di tre poli di ricerca scientifica; sull’innovazione istituzionale anche, con l’ottima proposta di una federazione fra le regioni del Sud; sulla cultura Occhiuto punta sui grandi eventi e Tridico risponde proponendo come assessore regionale un sindaco che ha fatto rifiorire il suo piccolo comune valorizzando gli artisti di strada. Insomma una sfida elettorale in cui la differenza fra due visioni, nonché due persone, finalmente si vede.

A favore del centrodestra gioca, non c’è bisogno di dirlo, una macchina elettorale ben più potente e strutturata di quella dei partiti del “campo largo”. Tuttavia l’andamento dei sondaggi mostra una netta riduzione del vantaggio iniziale di 8 punti del presidente uscente, che nel 2021 fu eletto con il 54% dei votanti. Con Tridico e la sua squadra i calabresi hanno un’ottima occasione per sottrarsi alla scommessa plebiscitaria spericolata di Occhiuto. Che comunque, se invece sarà eletto, dovrà affrontare a breve i risultati dell’inchiesta giudiziaria. Sarà per questo che – vedi mai – al suo fianco Meloni ha fatto candidare la viceministra degli interni e sua protetta Wanda Ferro.    

(Pubblicato su centrostudiriformastato.it il 1 ottobre 2025)

Nel piano di pace Trump-Netanyahu Gaza diventa il terreno di sperimentazione di una inedita forma di governance che sostituisce compiutamente le forme della politica moderna con la tecnocrazia e la sorveglianza.

All’indomani dei loro interventi all’assemblea generale delle Nazioni uniti, due performance da oscar del delirio di onnipotenza l’una, della volontà di sterminio l’altra, Donald Trump e Benjamin Netaniahu hanno partorito un cosiddetto piano di pace per Gaza e dintorni che non  è un piano di pace: a prenderlo a ridere è uno show messo su per i giurati (supposti imbecilli) del Nobel per la pace cui Trump notoriamente aspira (per invidia verso Obama),  a prenderlo seriamente è un ricatto bello e buono, una pistola puntata non solo su Hamas ma su tutti palestinesi perché capiscano che o ingoiano quella minestra o “sarà l’inferno”, per dirla con le parole vellutate di Trump, e l’esercito israeliano “finirà il lavoro”, per dirla con quelle altrettanto vellutate di Netanyahu. E ovviamente lo finirà addossando tutte le responsabilità a Hamas e ai palestinesi: se la sono cercata. Come del resto se la sta cercando la Flotilla che “vuole l’escalation”, parola della presidente del consiglio italiana Meloni e del ministro della difesa Crosetto. Abbiamo ai posti di comando del mondo un manipolo di guerrafondai irresponsabili ma non c’è alcun dubbio, sono le vittime che se la cercano e sono i pacifisti che lavorano per l’escalation. Abbiamo nei ruoli di governo schiere di odiatori di professione che vivono per spargere veleno, ma non c’è alcun dubbio, è la sinistra che semina l’odio ed è Giorgia Meloni la più odiata dell’Italia e del mondo – altro delirio, di vittimismo, pronunciato dal podio del Palazzo di vetro. Nel mondo rovesciato, si sa che a rovesciarsi per prima nel suo contrario è la verità. 

Ma tornando al cosiddetto piano di pace.  Fior di analisti si stanno esercitando a valutare i suoi margini di successo, le intenzioni e le divisioni di Hamas, gli interessi e gli opportunismi dei paesi arabi, la volontà dell’estrema destra israeliana di boicottarlo per completare il genocidio dei palestinesi e perseverare nel progetto della “grande Israele”. Si vedranno presto le mosse di ciascuna pedina, e non c’è da puntare molte fiches sulla possibilità che tutte le palle vadano in buca. Intanto però il punto è un altro, anzi i punti sono altri due. 

Il primo, patente, è il fondale colonialista della proposta, una sorta di agreement fra tre uomini politici bianchi e occidentali (Trump, Netanyahu e un Tony Blair resuscitato dalla soffitta della storia e dalle macerie dell’Iraq), siglato sopra la testa di un popolo che non viene consultato e il cui destino rimane sospeso nell’aria: nessun abitante di Gaza verrebbe obbligato a lasciare la Striscia, assicura bontà sua il piano, ma non si capisce sotto quali condizioni di vita salvo la vaga promessa di massicce dosi di aiuti umanitari distribuite non è chiaro da chi. Mentre della Cisgiordania e del progetto israeliano di annettersela non si fa menzione – il che significa che non lo si autorizza ma non lo si esclude – e la costruzione dello Stato palestinese, liquidata come “pura follia” da Netanyahu all’assemblea dell’Onu, svanisce dall’orizzonte. 

Gaza diventa in compenso – secondo e più inquietante punto – il terreno di sperimentazione di una inedita forma di governance,  che consiste nell’installazione dall’alto di una Autorità “apolitica” – la “Gaza International Transitional Authority” – composta da una squadra di tecnocrati palestinesi (magari con curriculum Ivy League?), supervisionata da un ulteriore organismo presieduto da Trump, istituito dagli Stati uniti sotto l’egida dell’Onu e previa consultazione dei partner arabi e europei, e collocato in Egitto ad Al-Arish, nel nord della penisola del Sinai. Commentando questa invenzione partorita dal genio congiunto di Trump, Blair e Jared Kushner, qualcuno parla di un ritorno a una forma squisitamente coloniale di protettorato. Ma si sa che nel mondo post-moderno ogni apparente salto all’indietro nasconde in realtà un salto in avanti. Dove? In un futuro in cui la governance tecnocratica si sostituisce compiutamente alle forme politiche del governo, della rappresentanza e della cittadinanza. 

Non è chiaro di quale statuto saranno titolari i gazawi che dovessero decidere di restare nella striscia. Cittadini palestinesi, in mancanza di uno Stato cioè dell’ente da cui la cittadinanza dipende? Cittadini israeliani di serie A, B, C? Abitanti ghettizzati di un regime di apartheid? Forza lavoro a basso costo per la ricostruzione della “riviera” stile Trump-Kushner? Sorvegliati speciali grazie alle tecnologie AI già ampiamente sperimentate durante il massacro della Striscia? Quanto alla rappresentanza politica, il profilo della “squadra di tecnocrati” semplicemente ne prescinde: se ne riparlerà, forse, quando l’Anp si sarà data una ripulita. Cruciale rimane, da questo punto di vista, il modo in cui viene risolto, si fa per dire,  il “problema” Hamas, creatura notoriamente bifronte, con un’ala militare e una politica, un’ideologia fondamentalista e un radicamento sociale, una pratica terrorista e una funzione di governo guadagnata con le elezioni del 2006: una ambivalenza che il “piano di pace” scioglie, significativamente, con la decapitazione politica e il condono penale (salvacondotto per i leader, scarcerazione dei prigionieri) dell’organizzazione. 

Mesi fa avevo scritto su queste stesse pagine che Gaza si stava configurando come il laboratorio politico del nostro futuro, per via della già menzionata sperimentazione su vasta scala delle tecnologie di sorveglianza che le democrazie occidentali importano da Israele, finora soprattutto per controllare confini e migranti ma domani chissà, e che già sono oggi ampiamente adoperate negli Stati uniti di Trump per la repressione del dissenso interno. Tanto più diventa un laboratorio del nostro futuro con questo “piano di pace”. Al netto della complessità della vicenda storica, la condizione palestinese è da sempre l’indicatore di una crepa interna alla forma dello Stato-nazione, da sempre sospesa in quel lembo di terra fra un non ancora e un mai più. Con l’Authority progettata per Gaza questa sospensione finisce, e la tecnocrazia si installa nel luogo sovrano che fu dello Stato moderno con la sua relativa costellazione concettuale. Il lapsus di Trump, come tutti i lapsus, dice la verità: non della pace perpetua kantiana si tratta, bensì della pace eterna dei cimiteri, il cimitero delle forme politiche della modernità. 

Pubblicato il 16 settembre 2025 su Facebook

Non so dire esattamente che effetto mi provoca guardare da una parte le immagini del genocidio in diretta che arrivano da Gaza City e ascoltare dall’altra parte il frastuono delirante seguito all’esecuzione di Charlie Kirk. Ci sono dissonanze cognitive insopportabili, anche per una come me che crede che la storia sia fatta largamente di contingenza, caso e caos imprevedibili e irriducibili a coerenza e a ragione. Ho passato l’estate parlando con svariate amiche di come l’incombenza della guerra e del lutto ci abbia portato a moderare toni e desideri, fossero pure i desideri più innocenti, come mettersi un bel vestito addosso o farsi un bagno spensierato. Eppure sembra che, al contrario, guerra, violenza e lutti siano l’humus ideale per fare alzare all’internazionale nera, di qua e di là dall’Atlantico, i toni della menzogna programmatica e del delirio fuori controllo.

La menzogna numero uno è quella che occulta la violenza e l’odio sistematici di cui si alimenta una destra etnocratica, razzista, suprematista, classista, sessista, omofobica e transfobica, guerrafondaia attribuendoli invece a una fantasmatica “sinistra” che ha la sola colpa (non piccola) di non rispondere per le rime barbare. La menzogna numero due è sbraitare da ogni microfono disponibile (e spesso complice) che sono tornati gli anni di piombo, il terrorismo, le Br e quant’altro. Dagli anni Settanta in poi sulla violenza politica credo di averne letto e viste di tutti i colori. Ma quello che si legge e si sente oggi supera tutti i precedenti, per ignoranza, malafede e strumentalità.

L’Italia degli anni Settanta non c’entra niente né con l’Italia né con gli Stati uniti di oggi. Allora in Italia c’era compromesso nel sistema politico e contestazione sociale, talvolta violenta e talvolta armata, contro questo compromesso da sinistra, stragismo efferato da destra. Oggi la polarizzazione, spesso fittizia e funzionale solo a scopi elettorali, è tutta interna al sistema politico, con ben poca – troppo poca – contestazione sociale. Quanto agli Stati uniti, un paese che non ha certo bisogno di ispirarsi a noi nella pratica delle esecuzioni, quello che sta accadendo lì non parla tanto di violenza politica, quanto di una sindrome sociale fatta di disorientamento cognitivo e ideologico, solitudine e alienazione individuale, dipendenza tecnologica dalle bolle identitarie in rete. Una sindrome che è precipitata nel trumpismo ed è aggravata dal trumpismo, ma affonda le sue radici nella scoperta della vulnerabilità e del declino americani. 

Trump e i suoi, negli Usa e qui, continuano a dire che l’assassino Kirk, di famiglia rep-MAGA, si era “radicalizzato a sinistra in rete”. Ma di sinistra non c’è traccia nelle tracce che il ventiduenne Tyler Robinson ha seminato. Colpisce piuttosto, nella retorica di Trump e dei suoi come pure in quella di alcune community on line di indecifrabile colore politico, il ricorso alla terminologia jihadista del “martirio” traslata in salsa suprematista bianca. La prova più triste del fallimento e dell’approdo della strategia militare e culturale dello “scontro di civiltà” che ha tenuto banco negli Usa e in tutto l’Occidente dall’11 settembre in poi.

(pubblicato su Facebook e su centrostudiriformastato.it il 26 e 30 maggio 2025)

Pochi giorni fa ho avuto la fortuna, grazie a un’amica (di cui non faccio il nome per non metterla nei guai), di parlare con un giovane (di cui non faccio il nome per non metterlo nei guai) che lavora per l’Organizzazione mondiale della sanità e che rientrava per qualche giorno in Italia da Gaza. Sentire raccontare dal vivo le cose che leggiamo o guardiamo sui social e in tv fa ovviamente un altro effetto. Ad esempio, toglie già il sonno sapere che i feriti che hanno la fortuna di arrivare in ospedale devono sopportare di essere operati senza anestetico, ma lo toglie due volte se la persona con cui stai parlando queste operazioni senza anestetico le ha viste fare di persona. Da questo incontro ho tratto le seguenti informazioni e considerazioni. 

1) Il progetto di pulizia etnica che il governo israeliano sta portando avanti procede senza alcuno sconto. Una parte della popolazione palestinese viene uccisa con le bombe o con armi intelligenti (spesso puntate volutamente sui bambini), un’altra parte viene costretta ad andarsene con mezzi ricattatori, un’altra parte viene sospinta in un quadratino nella parte meridionale della Striscia. 

2) Questo quadratino è l’unico lembo di terra che potrebbe restare ai palestinesi, il resto della Striscia essendo ormai tutto nelle mani dell’esercito israeliano; il famoso “Stato palestinese”, ove fosse riconosciuto anche dai paesi fetenti come il nostro e gli USA e da Israele, consterebbe dunque di questo lembo più la Cisgiordania, dove però com’è noto la colonizzazione degli israeliani procede senza remore.

3) La popolazione di Gaza e gli operatori di ospedali e ONG sono sottoposti a un’azione di sorveglianza e controllo h24: esercito e servizi israeliani sanno tutto di tutti, e in base alle informazioni che hanno dosano minacce e avvertimenti (ad esempio, ti buttano giù il muro di cinta della tua casa per invitarti gentilmente a levarti di torno, e se non ti levi torno ti bombardano anche l’interno. 

4) Il cosiddetto piano di aiuti che Israele dice di volere autorizzare è in realtà un piano di ulteriore vessazione, ricatto e selezione della popolazione palestinese. Il cibo verrà sadicamente razionato (non più di 1.700 calorie al giorno), verrà erogato – non più dalle organizzazioni internazionali ma da contractors al servizio di Israele – solo nel suddetto quadratino, sì da sospingere lì i gazawi, e verrà distribuito selettivamente, secondo l’esito dello spionaggio a tappeto di cui sopra. 

5) Governo ed esercito israeliano, dopo avere com’è noto impedito l’accesso a Gaza ai giornalisti, stanno ora cacciando con le buone o con le cattive anche gli operatori degli ospedali e delle istituzioni umanitarie internazionali, cosa che, per quanto riguardo gli italiani, la Farnesina non può non sapere ma tace. 

6) I gazawi erano più di 2 milioni all’inizio della guerra ma si calcola che ora si siano ridotti del 40%: il conteggio dei morti oscilla fra i 60 e gli 80.000 (il 60% dei quali donne, bambini e anziani) ma se si contano le morti prevedibili per fame, sete, inquinamento, mancanza di cure si arriva nei prossimi cinque anni a 500.000. Ai quali vanno aggiunti i palestinesi che sono riusciti ad andarsene dalla striscia. 

7) Fra i sopravvissuti, i più vogliono in tutti i modi resistere alla deportazione forzata in Egitto, in Giordania, in Libia o chissà dove, paesi che peraltro notoriamente non li vogliono e che in più d’un caso sono ricattati economicamente e tenuti sotto scacco dagli Stati Uniti. 

8) I palestinesi che vogliono resistere ci chiedono di fare pressione sui nostri governi perché anche quelli che non l’hanno ancora fatto, come l’Italia, riconoscano lo Stato palestinese. Personalmente io non credo da tempo nella soluzione “due popoli due Stati”, e fra la resistenza e l’esodo, se fosse possibile (ma oggi non lo è, da Gaza non si può uscire) sceglierei l’esodo. Ma se i palestinesi vogliono resistere lì e chiedono di aiutarli a ottenere il riconoscimento del loro Stato, bisogna fare quello che loro chiedono. 

9) In conclusione, la situazione è senza uscita.

Tutto questo, si dirà, lo sapevamo. Sì. C’è una cosa però che non si dice mai, perché cozza con l’immaginario coloniale che ancora ci permea tutti/e: Gaza non è una situazione residuale, la coda estenuata di un passato che non passa e non si risolve. Non è nemmeno soltanto l’indice più evidente di un mondo impazzito. Gaza è il laboratorio del nostro probabile e prossimo futuro: di un futuro fatto di deportazioni autorizzate (compresa la remigration vagheggiata dai neonazisti europei), e soprattutto di sorveglianza, controllo, dossieraggi, spionaggio, con le tecnologie e l’intelligenza artificiale usate dal potere politico e militare per gli scopi più nefasti. Se non la pietà, l’orrore e la vergogna, questo almeno dovrebbe farci mobilitare con tutte le forze di cui disponiamo.

(pubblicato su centrostudiriformastato.it l’ 11/5/2025)

Non sapevamo nulla del cardinale Prevost quando si è affacciato alla loggia di San Pietro in qualità di Papa Leone XIV. Due minuti dopo, grazie a internet, a Wikipedia e alla sala stampa del Vaticano, sapevamo tutto della sua biografia, della sua formazione agostiniana e della sua passione per il tennis e per il pollo fritto, ma sempre troppo poco per dedurne che tipo di papato sarà il suo, malgrado le deduzioni proprie e improprie cominciassero a fioccare da tutti i media del mondo mentre le sue prime parole sulla “pace disarmata e disarmante” ci confortavano sulla tenuta di una parte almeno, la più impellente, dell’eredità di Francesco.

Quello che sappiamo e che abbiamo realizzato subito, perché ci è stato mandato a dire con inequivocabile chiarezza, è che la Chiesa, l’istituzione-Chiesa, ancora una volta ha reagito ai segni dei tempi con una mossa veloce e magistrale. Passano in secondo piano, a occhi profani, le mediazioni e le alleanze interne al conclave che hanno costruito le convergenze su un candidato sottostimato – e che tanto stanno a cuore ad alcuni liberal-conservatori di casa nostra, preoccupati solo di vedere ricucite le smagliature e i dissidi di una gerarchia traumatizzata e disorientata dalla rinuncia di Ratzinger e dal “peronismo argentino” (sic) di Bergoglio (Massimo Franco sul Corriere della sera).

Quello che balza in primo piano è piuttosto il fatto che di fronte al disordine mondiale in cui siamo immersi, e di cui sono magna pars la frattura interna all’Occidente fra Stati uniti ed Europa e la crisi verticale in cui versa sotto ogni profilo la democrazia statunitense (non che quelle europee stiano molto meglio), la Chiesa globalizzata riunita e rappresentata nel Conclave più multiculturale della sua storia abbia reagito non evitando il campo minato, come avrebbe potuto fare eleggendo un papa asiatico o africano (ipotesi ben più coerente con i tempi di quanto non sarebbe stata quella di un “ritorno all’Europa”, o all’Italia), ma decidendo di attraversarlo e di sfidarlo con tutto il peso della propria autorità, incarnata da un papa che da quel campo viene e che lo conosce a fondo.

Come dire “vedo” in una partita di poker geopolitico, nella quale il giocatore principale, Donald Trump, bluffa in continuazione, annuncia e smentisce contratti di pace, mette e toglie dazi, gode nel deportare migranti e nell’arrestare dissenzienti, e – non bastasse – osa travestirsi lui stesso da papa. O per fare un paragone meno irriverente, come se oggi la Chiesa percepisse lo stesso smottamento dell’ordine mondiale che con largo anticipo sulla politica secolare percepì nel 1978, quando allo smottamento dell’impero sovietico rispose con la mossa preventiva, e decisiva nel seguito della vicenda storica, dell’elezione di Karol Wojtyla.

Prevost, leggiamo da giorni, sembra avere tutte le carte in regola per giocare al meglio sia la partita geopolitica sia quella interna alla Chiesa. Nato e cresciuto da genitori europei a Chicago (cuore delle contraddizioni dell’America profonda, ma anche “città santuario” dei migranti), missionario in Perù, è il primo papa statunitense ma con una formazione anche europea e sudamericana, quasi a condensare quell’apertura universalistica che negli Stati Uniti e nell’Europa sovraniste di oggi vacilla – e infatti è stato sostenuto in conclave dai cardinali del sud del mondo, a conferma che dalla Chiesa globale di Francesco non si poteva tornare indietro, ed è visto come il fumo negli occhi dai trumpiani, che lo hanno già bollato come la nuova “marionetta marxista in Vaticano”. Capo del dicastero dei vescovi per volontà di Francesco, conosce la macchina della Chiesa e può mediarne le tensioni interne.

L’autonomia e l’autorità della Chiesa ne escono riconfermate, a onta degli “anti-papa” che usano la religione come protesi impropria del loro potere autocratico. E però, si sa che questa autonomia e autorità si avvalgono di una sostanza dottrinaria più ampia di questi riflessi politici e geopolitici. E sul piano dottrinario si vedrà che cosa ci riserva l’agostiniano Prevost. Conforta quell’appello iniziale a una pace “disarmata e disarmante” scagliato contro l’escalation bellicista dei potenti della Terra. Confortano i tweet contro l’ordo amoris gerarchizzato e blasfemo di J.D. Vance. Ma hanno già suscitato perplessità forti due “passaggi stonati” (Vito Mancuso) sull’ateismo nella prima omelia del nuovo Papa. E allarmano le sue chiusure del passato sulla posizione delle donne nella Chiesa e sulle istanze LGBTQ+. Decisiva sembra comunque la motivazione che Prevost stesso ha dato della sua scelta di chiamarsi Leone XIV, la necessità di sporgersi oggi sulle trasformazioni indotte dall’intelligenza artificiale come Leone XIII si sporse ai suoi tempi con la Rerum novarum sulle trasformazioni del mondo del lavoro. Sulla rivoluzione antropologica in corso Leone XIV promette di mettere i piedi nel piatto e di dire la sua.